エドワード・スノーデンの啓示は何かを変えましたか?

2013 年に電子通信の大規模監視を詳述した NSA 文書の漏洩は、重大な意味を持つように思われた。今日、その遺産はそれほど明確ではありません。

10年前、型破りな取材チームがニューヨークから香港へ飛び、極秘文書の山を引き渡す用意があるスパイを名乗る人物に会いました。急遽集まったジャーナリストのグループには、米国のドキュメンタリー映画監督ローラ・ポイトラスも含まれていた。ブロガーのグレン・グリーンウォルドは、当時ガーディアン紙のコラムニストでした。そして私は、ニューヨークを拠点とするガーディアン紙の記者です。

私たちはこれから会うことになっている人の身元を知りませんでした。彼または彼女は、本物と思われる機密文書のサンプルである「ウェルカムパック」を送ってきたが、私にはまだ確信が持てず、潜在的な話が手の込んだ詐欺なのか、それとも不満を抱いた変人の仕業なのかと疑問に思った。その情報源はデマではなく、国家安全保障局の契約者であるエドワード・スノーデンであることが判明した。

当時 29 歳だったスノーデンは、9/11 以降の米国 (一部は違法) および世界中で、NSA 内部で見たプライバシーへの侵害の規模に幻滅していました。彼は内部告発者になることを決意していた。私たちは九龍のミラホテルにある散らかった部屋で日中彼にインタビューし、夜遅くまで記事を書くのにほぼ1週間を費やした。

あるインタビューの終わりに、私はスノーデンに対し、NSAの英国監視パートナーである政府通信本部の関与を示す証拠を求めた。翌朝、彼は私にメモリースティックをくれました。私はそれに 1 つまたは 2 つの例が含まれることを期待していました。その代わりに、NSA と GCHQ の両方をカバーする数万の文書が保管されていました。これらは、その後のガーディアン紙、ニューヨーク・タイムズ紙、およびプロパブリカによる報道の基礎を形成し、これらはこの記事の調査と出版のパートナーとなった。スノーデンはポイトラスとグリーンウォルドにさらに多くの資料を提供した。膨大な量において、これは諜報史上最大の漏洩であった。

私にとっていまだに謎が残っているのは、なぜ米国の諜報機関が彼や私たちを決して止めようとしなかったのかということだ。グリーンウォルドと私はタクシーで離れたホテルに滞在し、毎朝スノーデンに会いに行く途中、彼が神隠しに遭って消えているのを見つけるだろうと期待していました。おそらく、米国の政府機関は、スノーデン氏がどれだけ多くの文書を私たちと共有していたかを知らなかったのでしょう。私は、いつかこの難題に対する答えが、機密解除されたアーカイブの公開や、元諜報員による情報開示によって現れることを願っています。

読む: 米国はロシアのスパイ行為を暴露した男に亡命を認めるだろうか?

当時ワシントン・ポスト紙の調査ジャーナリストだったバートン・ゲルマン氏（現在はアトランティック紙のスタッフライター）もこの記事を報じた。ポスト紙の弁護士らの懸念などさまざまな理由から、ゲルマン氏は香港に行くことをやめ、米国からの報道に取り組むことを選択した。 2013年末近くにポストに寄稿したゲルマンは、スノーデンの話の重要性を次のように要約した、「総合すると、今回の暴露は、2001年9月11日の攻撃後に歴史的な制約の多くを脱ぎ捨てたシステムを明らかにした。秘密の法的当局はNSAに全国民の電話、インターネット、位置記録を一掃する権限を与えた。」

スノーデン氏による国民の私的通信の収集に関する暴露は、米国および世界中で国民の怒りを引き起こした。あれから10年が経ち、何が変わったのでしょうか？私たちは今、監視に対する意識を高めることによる利益と、諜報機関が自らの能力に与えられたと主張する損害とのバランスをどのようにとるべきでしょうか? そして、過去 10 年間の政治的混乱に巻き込まれた原作の主人公たちはどうなったのでしょうか?

開示は確かにいくつかの具体的な結果をもたらしました。米国と英国の両国では、議員らは限定的ではあっても重要な改革を導入し、裁判所はプライバシーの強化を支持する判決を下した。十分に現実的ではありますが、目に見えにくいのは、監視に対する国民の意識の高まりでした。香港での私たちの出会いから最初の話が浮上したとき、一部の人々の反応は「私たちはそれを知っていました」というあからさまなものでした。いいえ、彼らはしませんでした。彼らは大規模なデータ収集を疑っていたかもしれないが、情報機関の外部には、その本当の規模と機関の権限を少しでも知っている人はほとんどいなかった。過去 10 年間で、電話がハッキングされやすいことや他の電子通信の脆弱性に関する知識が主流になり、一般的になりました。

もう 1 つの大きな変化は、特にスノーデン氏による PRISM プログラムの開示によってもたらされたもので、Google、Facebook、YouTube、Apple などのビッグテック企業がユーザーの個人データを政府機関にどの程度渡していたかが明らかになりました。シリコンバレーは当初、スパイ機関との協力関係が暴露されたことを当惑していたが、スノーデン氏のさらなる暴露でスパイたちがバックドアの脆弱性を悪用して企業のデータを入手しようとしていたことが明らかになり、怒りに変わった。情報コミュニティの反対を無視して、ビッグテックは当初の計画よりも何年も早くエンドツーエンド暗号化を導入しました。 2013年以前には業界には存在しなかった警戒感が今も続いている。

アメリカ自由人権協会で働き、スノーデン氏の弁護士であるベン・ウィズナー氏は、この事件の影響はスノーデンにとっても社会にとっても重要な資格ではあるものの、当時予想していたよりも「指数関数的にポジティブなもの」になっていると見ている。

「この状況の最も可能性の高い結末は、彼が刑務所に入れられ、世界が肩をすくめることだろう」と最近話したときに彼は私に語った。「そして、彼は刑務所に収監されておらず、世界は肩をすくめませんでした。実際、私たちはテクノロジー、監視、自由について、並外れた歴史的な世界的な議論を行ってきました。それは今日まで続いており、ある意味でAIとAIに関する議論を組み立てることになるでしょう」出現しつつある新しい技術。」

スノーデン自身に関して言えば、彼は香港を離れた後に行き着いたモスクワで亡命生活を続けている。彼は香港で彼に会った最初の取材チームと今も連絡を取り合っており、私はモスクワに3回彼を訪ねた。金曜日、ポイトラス、グリーンウォルド、そして私が香港に到着した記念日でしたが、スノーデンと私はオンラインで話をしました。 10年後を見据えても、彼は後悔していない。エンドツーエンド暗号化の普及だけでも貴重な遺産だった、と彼は私に語った。「この話が広まった2013年には、それは夢物語だった。世界のインターネットトラフィックの膨大な部分が、裸で電子的に移動していた。今では、それはまれな光景だ」。」

しかし、彼はそのような進歩に満足していません。特に、テクノロジーの進歩によってプライバシーがさらなる攻撃にさらされているからです。「2013年の啓示の後、翌日には虹やユニコーンが現れるという考えは現実的ではありません」と彼は私に語った。「これは進行中のプロセスです。そして私たちは、私たちの残りの人生、そして私たちの子供たちの人生、そしてそれ以降もこの取り組みに取り組まなければなりません。」

スノーデン事件以前は、ガーディアン紙のワシントン支局長を務めた6年間を含め、主に外交と政治を取材していた。香港の後、私はロンドンで国家安全保障を担当しました。最初、私は諜報機関が恨みを抱いていることに気づきました。私が当局者と交わした会話は、「スノーデンを我々から追放しましょう」という言葉で始まりましたが、彼らはいつも最後には「自分がどれだけの損害を与えたか分かっているか」と尋ねるのです。？」

そうした評価は一部で続いている。 GCHQ の元長官であるデイビッド・オマンド卿は、公益の主張よりも、漏洩が引き起こした損害の方が重要であると信じていると私に語った。「マイナス面としては、操業を停止しなければならなかったことがかなり重大だと思う」と同氏は語った。 MI6としてよく知られるイギリスの秘密諜報機関であるSISは、「ロシア人、中国人、イラン人によって分析される情報を恐れて、人的諜報活動を停止しなければならなかった」。

スノーデン暴露の余波に対処するためにGCHQのサイバーセキュリティ局長だったキアラン・マーティンは、西側民主主義国の諜報機関を「独特の悪役」として描き、私たちの物語には暗黙の二重基準があるとの感覚を表明した。」としながら、ロシアと中国が何をしていたかを無視した。「私たちがインターネット上の悪性行為の主要な主体であるという非難は、当時はかなり不安定で、今では完全に持続不可能でした」と彼は私に語った。「これはロシア連邦の国境内からできる議論ではない。」

スノーデン氏は被害報道に異議を唱え、当局はその証拠を一切提出していないと述べた。「混乱？確かに、それはもっともらしい」と彼は言った。「しかし、10年間のヒステリーにもかかわらず、空が落ちなかった場合、『損害』を主張するのは難しい。」

スノーデンの後、GCHQ自体が変わりました。後衛活動はあったものの、英国の報道機関の中で最も秘密主義だった政府機関は、ほとんど「ノーコメント」で応じる一人の報道官から、定期的に会見を開くメディア専門家の社内チームに至るまで、最もオープンなものになった。さらに重要なことは、GCHQ が 2016 年に国立サイバーセキュリティセンターという公的機関を開設し、マーティン氏が初代所長となったことです。このセンターは潜在的な脅威に関する情報を発行し、サイバーセキュリティの向上を目指す企業や個人のためのリソースとして機能します。

トム・ニコルズ：アメリカを危険にさらすナルシストたち

スノーデンの文書を読んでみると、その多くは、テロリスト、タリバン、人質取犯者、人身売買業者、麻薬カルテルを盗聴していた政府機関を良い形で示していた。当時私が一緒に働いていたニューヨーク・タイムズ紙の国家安全保障特派員スコット・シェーンも同じ結論に達した。この文脈の多くが私たちの報道に反映されていなかったことを残念に思います。これは後知恵ではありませんが、シェーンと私は 2013 年にこのバランスを提供しようとする記事を書きました。これらの取り組みのどちらも大きな注目を集めなかったとすれば、それは、監視に関する一般的な話のより大きなニュアンスに対する当時の国民の意欲の欠如を反映している可能性があります。

後に私が出会った GCHQ の理想主義的な若い役人たちが、私たちの報道によって傷つき、彼らの仕事が中傷されたと感じたことを残念に思います。しかし、もっと大きな後悔は、次にスノーデン自身に何が起こるかについてあまり考えていなかったことです。

彼は香港を出るとき、モスクワとキューバを経由してエクアドルに行くチケットを持っていた（気を紛らわす戦術として、ラテンアメリカの他の目的地行きのチケットも持っていた）。当時ロンドンのエクアドル大使館領事だったフィデル・ナルバエス氏は先週、ロシアがスノーデン氏の出席をプロパガンダ・クーデターとみなし、米国によるスノーデン氏のパスポート取り消しの口実を利用してスノーデン氏を空港ターミナルに留め置いたという自身の確信を語った。モスクワで。ナルバエスは当時スノーデンに会い、ロシア側と交渉するためにそこへ飛んだ。彼自身は、スノーデンが旅を続けることを許可する緊急渡航文書に署名していた。ナルバエス氏は、スノーデン氏は「基本的に罠にはまって誘拐された」と結論づけている。

それにもかかわらず、スノーデン氏がエクアドルに到着していれば、2017年の同国の政権交代により、おそらく米国当局に引き渡されることになっていただろう――その場合、スノーデン氏は現在米国の刑務所に収監されている可能性が高い。しかし、彼のロシア亡命は一部の方面から厳しい批判につながっており、ウクライナ侵攻とロシア国籍取得（彼は戦前に申請したが、取得したのは昨年だった）以来中傷が激化した。

同氏は、ロシアによる監視や同性愛者の権利の扱い、反体制派やジャーナリストの弾圧、その他の反民主主義的措置を非難していないとして、批判者らから非難されている。実際、彼はこれらすべてのことについて声を上げています。同氏はロシア政府が腐敗していると述べ、選挙不正を非難しているが、ウラジーミル・プーチン大統領を直接攻撃することは同氏にとって極めて危険であり、報復や追放を招く可能性さえある。約 2 年前まで、彼はメディアのインタビューを受けたり、スピーチをしたり、定期的にツイートしたりするなど、比較的高い知名度を維持していました。現在、同氏はめったにメディアのインタビューに応じず、演説やソーシャルメディアでの活動も減らしており、あまり目立たなくなっている。

そして他の人はどうですか？ポイトラスは重要な選手だった。スノーデン氏は当初グリーンウォルド氏からの返答が得られなかった後、彼女に連絡を取った。彼女の名誉のために言っておきますが、彼女はイラクでの映画の仕事をめぐってアメリカ政府のペルソナ・ノン・グラータとなった後、罠にはめられる陰謀を恐れる理由があったにもかかわらず、彼と関わりました。彼女は、スノーデン報道に対して 2014 年にピューリッツァー賞を受賞したチームの一員でした。彼女はスノーデンを描いた映画『Citizenfour』で 2015 年にオスカー賞を受賞しました。

ゲルマン氏は、ガーディアン紙とともにピューリッツァー紙のシェアを大きく獲得した人物で、2020年にスノーデン事件の詳細な報告書『ダーク・ミラー』を出版した。また、この物語の書籍版『ノー・プレイス・トゥ・ハイド』も執筆したグリーンウォルド氏は、次のように述べた。彼の逆張り主義、主流メディアの批判、バイデン政権への狙撃はリベラル派の怒りを招いており、タッカー・カールソンのFOXニュース番組に定期的に出演することでその憎悪はさらに悪化した。。

他の主役には、スノーデンの香港逃亡を支援するために同僚のサラ・ハリソンを派遣したウィキリークス創設者のジュリアン・アサンジや、スノーデンの資料を運んでいたためテロ対策法に基づいてロンドンのヒースロー空港で拘束されたグリーンウォルドの夫デビッド・ミランダも含まれる。（ミランダさんはブラジル議会議員となり、今年5月に37歳で死去した。）

私の場合は、最初の年は軽いトラブルで済みましたが、監視リストに名前が載っていたため、英国のパスポート管理で定期的に足止めされていることに気づきました。私たちが香港にいる間、ガーディアン紙はアドバイスを提供するために法務責任者を派遣した。私が具体的な責任について尋ねると、彼女はこう答えました。「あなたはすでに多くの法律を破っています。あといくつか法律を破ったところで、大した違いはありません。」

ガーディアン紙の編集者アラン・ラスブリジャーと米国編集者のジャニーン・ギブソンは、オリジナルの報道を掲載しないようかなりの圧力に抵抗した。その後、実際にはほとんど役に立たなかった奇妙な場面で、ラスブリジャー氏は、私たちの文書のコピーを保管していたガーディアン紙のコンピューターを物理的に破壊するという英国政府の要請に同意した。 GCHQ の主張は、ガーディアンにはアーカイブを安全に保つための専門知識がなかったというものでした。引き続きニューヨークからレポートしていきます。

ラスブリジャー氏は英国当局に対し、プライバシーに関する記事以上の内容は公表しないと伝えた。スノーデン氏は最初からこれを求めており、ラスブリジャー氏はすでに記者らへの布告としてそれを発表していた。その後、ラスブリジャー氏は私に、その資料がまだ残っているニューヨーク・タイムズ紙に戻ってすべてを見直し、記事をプライバシー問題に限定する義務から解放されれば報道対象となる可能性のある追加記事のリストを作成するよう私に依頼した。私は十数件のリストを持ってロンドンに戻ったが、彼はそれを拒否した。スノーデンとの合意を破るつもりがなかっただけでなく、そのどれもが元の話ほど爆発的ではなかったからである。ポスト紙、タイムズ紙、デア・シュピーゲルの同僚、および関係するその他のメディア組織とともに、私たちはすでに最善を尽くしていました。結局、公開したのは文書の約 1 パーセントだけでした。

私の知る限り、スノーデン文書のコピーはタイムズ紙のオフィスに厳重に保管されている。ガーディアン紙は、代替手段を見つけることを簡単に検討しましたが、成功しませんでした。ある時点で、それらを永久に保管する場所の問題におそらく対処する必要があるでしょうが、重要な意味ではこの問題は議論の余地がないかもしれません。 2020年にGCHQを辞めてオックスフォード大学の教授となったマーティン氏は、「アーカイブ全体がロシアと中国国家の手に渡っていると合理的に推測できる」と語った。 10年、それは良いことではありません。」 (スノーデンは、ロシアと中国がアーカイブを所有しているという仮定に異議を唱えている。)

別の意味では、世界は前進しているので、それは議論の余地がありません。スノーデンの暴露によって生み出された監視に対する国民の意識は、ビッグテックが私たちに関してどれだけの量のデータを収集しているのか、そして政府が自由に使える強力な新しい侵入ツールについては世俗的な皮肉に凝固している。これが今日スノーデン氏に重くのしかかっているものである：顔認識ソフトウェア、AI、ペガサスのような侵略的スパイウェアなどの開発により、2013年にスノーデン氏が暴露したNSAの監視権限が「子供の遊び」のように見えると彼は私に語った。

「私たちは政府が私たちを台無しにしないと信じていた。しかし政府はやった。テクノロジー企業が私たちを利用しないと信じていた。しかし彼らはそうしたのだ」と同氏は語った。「それが権力の性質であるため、再び同じことが起こるだろう。」