銀行が顧客の口座を突然閉鎖する理由 - 昆明W電話グループ株式会社

による支援

あなたのお金

不審な取引への注目が高まっているため、突然銀行口座にアクセスできなくなる人もいます。理由は謎であることが多いです。

友達にストーリーを送信する

定期購読者にはギフト記事が 10 件あります毎月与えること。あなたが共有したものは誰でも読むことができます。

タラ・シーゲル・バーナード、ロン・リーバー著

ナーフェ・ディロンは、ニューヨークのサックス・フィフス・アベニューで行われたホリデー・ライト・ショーから帰ったところで、自分の銀行口座がすべて不思議なことに暗転していることを知った。

ショーの後、ディロン氏とガールフレンド、数人の友人は寒さを逃れ、フランスのビストロで夕食をとったが、小切手を支払う段になってクレジットカードが拒否された。次に彼のデビットカードが拒否されました。彼の口座には十分なお金があったので、それは何らかの間違いに違いないと彼は考えた。

しかし、その12月中旬の夜、彼が帰宅して銀行のチェイスに電話したところ、顧客担当者から思いがけない知らせがもたらされた。銀行が彼を顧客として解雇したというものだった。同担当者は、郵便で手紙を受け取るべきだったが、通知に記載されている以上のことは言えないと述べ、「予期せぬ行為」により口座閉鎖に至った、と述べた。

「何の警告も危険信号も受けなかった」とディロン氏（28歳）は語った。彼は2013年にパキスタンから到着した後、ニューヨーク大学にあるチェイスのマーケティングブースを訪れた後、チェイスで銀行取引を始めた。「それは突然のことでした。」

閉鎖の具体的な理由は明らかにされていなかったため、そもそも疑惑を引き起こしたものを反証することはできなかった。「まるで緋文字を手に入れたようだった」と彼は付け加えた。

パンデミックの最中に不正行為が急増しており、一部の銀行は顧客の取引をさらに厳しく調査し、必要があると判断した場合には口座を閉鎖している。

金融機関は国の資金繰りを最前列で監視する立場にあるため、金融機関には、簡単に説明できない不規則な行為があった場合、不審行為報告書を通じて規制当局や法執行機関に警告する義務がある。

すべての報告がアカウントの閉鎖につながるわけではなく、すべての閉鎖が報告につながるわけでもありません。しかし、銀行が不審な行為を報告せず、後になって規制当局が問題のある取引を発見した場合、銀行とそのコンプライアンス担当者はあらゆる種類の罰則にさらされる可能性がある。

中規模および大規模銀行を代表する研究および擁護団体である銀行政策研究所のウェブサイトにある SAR の説明によると、「つまり、彼らのインセンティブはすべて口座閉鎖に向けられている」ということです。

財務省当局によると、金融機関は2021年にこれらのSARのうち140万件を申請した。これは、2014年に申請された83万9,314件よりも70パーセント近く多かった。

詐欺行為の全体的な増加に加えて、いくつかの要因が届出件数の増加の背後にある可能性があります。政府当局者が銀行に特定の行為を密告する警告の増加、それらを検出する技術のますます高度化、規制上の監視の強化などです。

しかし、ほとんどの場合、顧客はおそらく無実です。銀行政策研究所が2018年に行った調査では、大手銀行のサンプルから寄せられた64万件の不審行為報告のうち、法執行機関による追跡調査が正当化されたのは中央値わずか4％で、1,600万件の警告を調査したという。

「これは銀行版『何かを見たら、何か言ってください』のようなものです」と、ニューヨーク州南部地区連邦検事局マネーロンダリング・資産没収部門の元主任で現在は、シャロン・コーエン・レビン氏は語る。マネーロンダリング防止法の遵守について金融機関にアドバイスを行うサリバン・アンド・クロムウェルのパートナー。

ブルックリンに住むディロンさんは、レストランでカードを拒否された翌日に就職面接を受けた。デビットカードが使えるはずだと確信し、結局のところ、Chase モバイルアプリには残高が反映されていたため、印刷したばかりの履歴書の代金の支払いにデビットカードを再度使用しようとしました。カードが再び拒否されたため、彼は印刷所から銀行に電話しました。チェイスは、前夜に告げられたことを繰り返すだけだった。

翌朝、彼はチェイス支店に行きました。彼は口座残高の小切手を残して立ち去ったが、満足のいく答えは得られなかった。

その夜遅く、彼はついに銀行の親愛なるジョンへの手紙を発掘し、そこには「金融機関には顧客を知り、取引を監視する義務がある」と書かれていた。 11月15日付の書簡によると、「慎重に検討した結果、このチェイス口座または別のチェイス口座で予期せぬアクティビティが発生したため、貴社の口座を閉鎖することを決定した」とされ、口座は12月14日に閉鎖される予定だという。

あまりにも曖昧な説明に不満を抱きながらも、ディロンさんは手紙に書かれていた電話番号に電話した。いくつかの追及の後、代表者は、銀行の世界的なセキュリティおよび調査チームが最終的に決定を下したと彼に告げた。代表者は彼をその部門に異動させてくれるのでしょうか？いいえ。

ディロン氏は「過去数カ月間、自分のアカウントの活動を精査したが、異常な活動は何も見られなかった」と述べた。「この試練全体は苦痛で困難なものでした。」

それは、人違いによる突飛な事件の一つだったのだろうか？学費と生活費を負担していた彼の家族は、電信送金、ウエスタンユニオン、そして最近ではニューヨークにいる家族の友人を通じて、パキスタンから定期的に送金していた。「これは私がニューヨークに到着した日から続いており、チェイスから危険信号は一度も出されたことはない」と彼は語った。

ニューヨーク・タイムズ紙がチェイス氏に代わって電話したところ、銀行から再度電話があり、調査が開始されたという。代理人は後に、彼の側で「いかなる不正行為も確認できなかった」と彼に語った。

チェイス氏は、口座を閉鎖する必要がある場合、顧客に別の金融機関に移るのに十分な時間を与えるよう努めたと述べた。ＪＰモルガン・チェースの広報担当者は「口座の閉鎖は、顧客と銀行を守るため、他の選択肢を検討した後の最後の手段であることが多い」と述べた。

個々の金融機関は、財務省、金融犯罪取締ネットワーク、または FinCEN の局に回答する必要があります。その任務は、マネーロンダリングやテロ資金供与などの犯罪行為から金融システムを守ることです。

その基本的な使命は、お金を追跡することです。そして銀行はそのデータ収集において中心的な役割を果たします。

銀行はいつでも、理由を問わず顧客の口座を閉鎖することができますが、その点は顧客契約書の細かい部分に隠れています。彼らがアカウントを破棄する場合、それは通常、潜在的な詐欺行為から教育機関 (または顧客) を守ろうとしているためです。

通常、特定のパターンや動作を検出するようにプログラムされたアルゴリズムから始まります。顧客の取引がワイヤーにトリップした可能性があります。おそらく、10,000 ドル未満の現金入金を繰り返し行うことで、これを超える金額には通常フラグが立てられるため、ストラクチャーリングとして知られる戦術です。あるいは、顧客が別の当事者と疑わしい取引を行っていた可能性もあります (場合によっては、銀行は顧客が被害者になることを望んでいません)。

警鐘が鳴った後、金融機関は特別な（人間の）チームを設けて状況を調査し、合理的な説明があるかどうかを確認します。

これらの従業員は口座を閉鎖して損失を削減することを決定し、連邦政府に SAR を提出する可能性があります。また、顧客と話した後、どちらか一方だけを実行することもあれば、どちらも実行しないこともあります。

SAR はほとんど秘密にされています。顧客サービス担当者は、そのような報告が提出されたかどうか (またはその内容について) を知らない可能性があり、そのため顧客に口座閉鎖について説明するのが難しい場合があります。

サリバン・アンド・クロムウェルのコーエン・レビン氏は、「これは高度な機密保持が保たれており、SARが申請されたことを明らかにすることは犯罪だ」と述べた。

場合によっては、銀行が顧客の口座を閉鎖することを決定した理由について完全に率直に説明する場合があります。口座が長期間非アクティブであったか、消費者が過剰な当座貸越を生成していた可能性があります。

微妙なバランスですね。銀行は過度に攻撃的になることを避けたいと考えている。そうすれば、移民コミュニティや従来の銀行口座を取得するのが難しい人々の権利が剥奪される可能性がある。彼らは顧客満足をビジネスにしているはずです。規制当局や顧客に加えて、銀行は自社の株主に応える必要があり、満足してもらえるだけの収益性の高い口座を持つ満足した顧客が必要です。

それでも、突然のアカウント閉鎖は非常に大きな混乱をもたらします。そして、それらの影響を受ける人々は、より頻繁にそう言うようです。消費者金融保護局によると、昨年は2017年に比べて少なくとも2倍の被害を受けた口座保有者が当座預金口座や普通預金口座の閉鎖について苦情を申し立てた。同局は昨年ウェルズ・ファーゴに対し、100万人以上に救済金として1億6,000万ドルを支払うよう命じた。 2011年から2016年にかけて、銀行口座の積極的な凍結と閉鎖によって引き起こした「重大な損害」に対して。

フラグが立てられたすべてのアクティビティがアカウントの閉鎖につながるわけではありません。トッド・ゾレッキさんの場合、銀行は彼の口座を閉鎖しなかったが、彼自身のお金へのアクセスを遮断した。

1月中旬に401(k)から融資を受けた後、彼はその資金をシンクロニー銀行の新しい高利回り普通預金口座に移そうとした。お金が到着すると、彼はシンクロニーに電話して、その一部 (10,000 ドルを超える金額) を TD 銀行の当座預金口座に送金してもらえないか尋ねました。銀行は、問題ない、と彼に言いました。

しかし、試してみると、送金が停止され、アカウントが凍結されたという通知を受け取りました。彼はすぐにSynchronyに電話しましたが、それ以上の詳細は提供されませんでした。

ペンシルバニア州メディアのゾレッキ氏（47歳）は、「更なる審査のため、あなたのアカウントは停止されたと言われている」と語った。なぜだろうか？「それは言えません。ただ一つ言えるのは、この審査には最大で 60 日かかる可能性があるということです。」

別の電子メールでは、TD がリクエストの処理に問題があったために移籍が拒否されたと告げられました。しかしTDに電話したところ、銀行にはそのような記録がなかったと彼は言いました。彼は毎日 Synchrony アカウントにログインしてステータスを確認しました。

ゾレツキ氏は雇用主が提供する法律サービスと相談した後、1月20日に消費者金融保護局と国内最大手の銀行を規制する通貨監督庁の両方に苦情を申し立てた。

それから 1 週間も経たないうちにシンクロニーから電話があり、担当者は銀行が州外からのログイン試行があることに気付いたと述べた。これらの試みは、出張中のメジャーリーグベースボール担当ライターのゾレッキ氏によって行われた。代理人は後に、すぐに送金しようとしたために彼の口座にフラグが立てられたと語った。

「しかし、シンクロニーの担当者が、そもそもその移籍に何の問題もないと私に言ったことを認めたことは一度もなかった」と同氏は述べ、ただ待っていただろうと付け加えた。 1月27日、彼が担当者に話してから数分以内に、アカウントは再開された。

シンクロニーは声明で、「顧客体験の向上、不正行為検出の改善、シームレスな本人認証の実現」に取り組んでいると述べ、「進化する一連の脅威に対処するための技術と専門知識に投資している」と付け加えた。

ディロン氏と同様、ジャスティン・マーティン氏が自分の経済的生活が突然凍結されたことを最初に示したのは、食費を支払おうとしたときだった。彼のChaseクレジットカードとデビットカード、そして当座預金口座など、すべてが閉鎖されました。

電話担当者はそれを説明できませんでした。支部職員は同情的でしたが、それ以上の洞察は提供しませんでした。マーティン氏自身も金融サービス会社に勤めているが、自分の信用と他の口座を開設する能力について心配していた。しかし、彼はまた、自分の生計を脅かしていました。

「我々は買収を進めており、彼らは大規模な身元調査を行う予定だった」と同氏は語った。「これは私の雇用を脅かすことになるのでしょうか？私が法務部門と協力しなければならないとき、法務部門のリスク選好は基本的にゼロです。」（バックグラウンドチェックでは問題は見つかりませんでした。）

ありがたいことに、マーティン氏はすでに別の銀行口座を持っていました。

「私がここで学んだ大きなことは、私たちの生活のさまざまな場面、たとえばお金を投資する場合に当てはまると思いますが、それは分散するということです」と彼は語った。「あなたの信用やお金のすべてが 1 つの銀行にまとめられていたら、それは彼らにとって利益になるだけです。」

多角化戦略は、銀行が仮想通貨取引や OnlyFans の副業を好まず、問答無用ですべてを閉鎖するのではないかと心配している場合にも役立ちます。

マーチャンツ・アンド・マリン銀行のクレイトン・レギア最高経営責任者（ＣＥＯ）は、「その口座を光熱費などの口座から分離する方法があるなら、住宅ローンが滞納しないようにその『Ｂ』口座を開いておいてください」と語った。パスカグーラさん、

アカウント所有者は、疑惑を引き起こす可能性のあるアカウントのアクティビティについて、事前に質問することを試みることができます。支店に行って相手の目を見つめることができると役に立ちます。これは、鳴り響くアルゴリズムのサイレンに応答しなければならない銀行で働く見知らぬ人にとって、あなたの経済生活が怪しげに見えるかもしれない方向転換をしている場合に特に当てはまります。

「状況が変わったときは、銀行がそのことを認識しているようにしてください。そうすれば、突然逮捕されて教師として非難されることはありません。しかし、今ではあなたは中古車ビジネスを経営しており、多額の現金を持っている十分な理由があります」取引だ」とレギア氏は語った。「できる限り、銀行口座を人間関係のように扱ってください。」

そのアドバイスはマーティン氏にとっては冷たい慰めだ。タイムズ紙がチェイス氏の状況について尋ねた後、銀行は彼に連絡を取った。しかし、またしても、それが2020年に彼を追い詰めた理由について有益な情報は何も教えてくれなかった、あるいは教えられなかった。

「『ねえ、私はまだあなたとデートしたくない、そしてデートするつもりもないことを知っておいてほしい、という感じだった』と彼は会話を振り返った。「『そして、私たちに電話していただいても構いませんが、3年後であっても契約を解除することはできません。』

マーティン氏にとって、これは面白かった。なぜなら、銀行の別の部門が彼を雇おうと頻繁に連絡を取っているからである。同氏は、同社のコンプライアンス部門が採用活動について話し合っていないことを理解している。さらに、もし彼がそこでの仕事に実際に興味があるのなら――彼はそうではないのですが――銀行が彼の給料をもう受け取らない原因が何であれ、銀行も彼に何も手紙を送りたくないだろうと考えたのです。

しかし最近になって、彼はその問題を解決できる可能性について冗談を言い始めた。ユーザーエクスペリエンスデザイナーとして、彼は、多くの罪のない人々が銀行の詐欺ワイヤーに引っかかるのを防ぐシステムについて疑問を抱いています。

「私はまだ腹を立てているが、適切な代償を支払えば、これ以上腹を立てることはできない」と彼は語った。「もしそれが彼らが本当に望んでいることなら、それは私たちの関係にとって単なる問題です。」

タラ・シーゲル・バーナードが個人金融をカバーします。 2008 年にタイムズ紙に入社する前は、個人金融ウェブサイト FiLife の副編集長および CNBC の編集者を務めていました。彼女はダウ・ジョーンズ社でも働き、ウォール・ストリート・ジャーナルに定期的に寄稿しました。 @タラスバーナード

ロン・リーバーは、2008 年から Your Money のコラムニストであり、最近では「The Price You Pay for College」など 5 冊の本を執筆しています。 @ronlieber • Facebook

友達にストーリーを送信する 10 件のギフト記事